Vidste du, at CO₂-regler også mindsker greenwashing inden for affald og forurening?



Tvungen rapportering sætter en stopper for tomme ord



En ny undersøgelse, "Effects of Mandatory Carbon Reporting on Greenwashing" (Grewal m.fl., 2026), viser, hvordan lovkrav om CO₂-rapportering tvinger virksomheder til at handle i stedet for bare at tale.



Tre vigtige opdagelser:



Mindre snak, mere fakta

Når virksomheder skal rapportere ensartede CO₂-data, kan de ikke længere gemme sig bag vage løfter eller svulstige formuleringer. Undersøgelsen viser, at greenwashing falder med 30-44 %, fordi ledelser ikke længere frit kan pynte på virkeligheden.



Effekten spreder sig

Når CO₂-rapportering bliver lovpligtig, ændrer det hele virksomhedens tilgang til bæredygtighed. Greenwashing inden for andre områder – som affald og forurening – falder med 23-40 %, fordi virksomhederne frygter, at deres samlede miljøaftryk kommer under lup.



Ledelsen bliver holdt ansvarlig

Når topledelsen skal stå inde for CO₂-tallene, bliver den interne kontrol strammet op. Det gælder især virksomheder, der tidligere undgik at rapportere frivilligt.





Greenwashing handler ikke om kommunikation – det handler om svag styring.

Undersøgelsen beviser, at regulering virker:

Når data er låst fast af lovkrav, kan ledelser ikke længere fortælle historier, der ikke holder. For investorer er tvungen gennemsigtighed den eneste måde at stoppe tomme ord på.





Læs rapporten her :

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4166184

Grønne pensionsprodukter i 2026:

3,2 millioner danskere har muligheden – men branchen udnytter den ikke



Er du villig til at acceptere et lidt højere CO2-aftryk for din pension i dag, hvis det er prisen for at finansiere fremtidens omstilling – eller bør vi kræve, at selskaberne taler samme sprog?



I dag har 3,2 millioner danskere adgang til en grøn pension, men alligevel vælger færre end 5 % faktisk de bæredygtige tilvalg.



En ny kortlægning fra AnsvarligFremtid (august 2026) af de store pensionsselskaber som PFA, Danica, AP Pension, Velliv og Nordea viser, at uklare regler og dårlige data holder den grønne omstilling af vores fælles pensionspenge tilbage.





De tre vigtigste pointer fra analysen:



Myten om dårligt afkast er afsløret:

Den mest sejlivede barriere for grønne investeringer er frygten for, at den gode samvittighed koster på den lange bane. Kigger vi på de dugfriske tal for 2026, bliver denne frygt dog udfordret. PFA Klima Plus leverede i 2026 et afkast på 11,3 %, hvilket markant overgik standardproduktet PFA Plus, der landede på 8,3 %.



EU-reglerne halter:

Der er store huller i, hvor godt selskaberne følger EU’s grønne regler (taxonomien). Velliv (kun 1,7 % alignment) og AP Pension (1,2 %) ligger langt bagefter. Mærkeligt nok er Vellivs almindelige pensionsprodukt (2,1 %) faktisk mere grønt end deres særlige bæredygtige tilvalg.



Fare for nedgradering:

Hvis selskaberne ikke får styr på deres grønne indsats, risikerer de at miste deres status som "bæredygtige" produkter under de nye EU-regler (SFDR 2.0). Det kan betyde, at produkterne i stedet bliver stemplet som "under omstilling" – og det kan gøre dem mindre attraktive.



God datakvalitet er ikke længere bare en bonus – det er en nødvendighed for at kunne drive en pensionsforretning i dag.



Hvis selskaberne ikke bliver mere åbne om, hvad deres produkter faktisk indeholder, risikerer de både at blive beskyldt for greenwashing og at miste deres grønne mærkat.



Selvom det i dag er risikofrit for kunderne at vælge grønne løsninger, skal pensionsselskaberne skærpe deres indsats – ellers mister de troværdigheden som bæredygtige.



Læs hele analysen https://www.ansvarligfremtid.dk/hvor-baeredygtige-er-de-baeredygtige-pensionsprodukter/

En ren frase... Trumps afrejse fra Nato-topmøde i Tyrkiet involverede en afledningsmanøvre med militærfly og transport i madcontainer.
En trussel fra Iran mod Donald Trump fik USA til at gennemføre en større afledningsmanøvre, da præsidenten skulle forlade et Nato-topmøde i Tyrkiet i sidste måned.

Det skriver Washington Post og New York Times på baggrund af anonyme kilder.

Mens pressen og også nogle af Trumps ansatte var i den tro, at Trump forlod topmødet på en gammel udgave af Air Force One, blev han i hemmelighed gemt i en madcontainer og fragtet til et mindre C32A-fly der bruges af det amerikanske militær.

H2O LivsKildeN for Menneske, Dyr og Miljøet.
Burde være TopTopLevel-Prioriteret højere end El, Olie og BNP.

INTET Rent H2O, ingen Livsprocesser…

#WASH (WaterSanitationHygiene) #SavetheEnvironmentRevolutionNow

Grønland er ikke Trumps ejendom.
Grønland er ikke til salg.
Grønland er ikke en brik på et amerikansk strategikort.

Når Donald Trump igen og igen taler om, at USA skal overtage eller kontrollere Grønland, og når hans udsendinge gentager samme respektløse budskab, så er det ikke længere bare mærkværdig retorik. Det er pres mod et folk, et land og et rigsfællesskab.

Og det rammer ikke kun diplomater, ministre og embedsmænd.

Det rammer også børn.

Når børn i Grønland hører verdens mægtigste land tale om deres hjem som noget, der kan kræves, købes eller overtages, så skaber det utryghed. Det sætter sig på børneværelserne. Det giver uro. Det får børn til at spørge, om de er sikre.

Det burde få enhver ansvarlig voksen til at stoppe op.

For måske er det i virkeligheden en ganske dårlig idé at lade en mand, der har mere end rigeligt at gøre med at holde styr på sin egen baghave, tro at han skal bestemme over Grønland.

Grønlands fremtid afgøres ikke i Washington.
Den afgøres af det grønlandske folk.

Danmark, Færøerne og Grønland er tre dele af Kongeriget Danmark, men fællesskabet skal bygge på respekt, ligeværd og selvbestemmelse. Ikke på trusler, pres og stormagtsdrømme.

Som dansker, kristendemokrat og europæer står jeg fast på, at vi skal stå sammen med Grønland. Roligt, værdigt og klart.

Til Trump og hans politiske stikirendrenge er beskeden enkel:

Hold fingrene fra Grønland.
Respektér det grønlandske folk.
Og begynd at opføre jer som allierede.

#WASH DK

https://open.spotify.com/episode/6n3OocLCTqeu0uwBj2Wjhg?si=-jU68uvTTCa7CeEW23eQ9g&t=425

Jeg har lige lavet en kommentar på youtube på en video.
Nogle af informationerne skal jeg have dykket mere ned i senere, hvad der har været årsagen (Derfor laver jeg lige dette indlæg for at kunne finde den senere).

Er jeg helt forkert på den, hvis jeg føler at USA har ændret landes lederskab igennem tiden.
Og det virker ikke til at være for vælte regimer og gøre folk frie, men få regeringer der føre en politik der fungere for USA.

Man kan hurtigt grave sig ned i et kanin hul, så jeg er nysgerrig på hvad andre tænke om dette emne

Mine informationer kommer ikke fra videoen, men syntes den underbygger min tankegang meget godt. Youtuberen er selv fra USA

------------------------------------------------------

Greetings from old past allies Denmark.
To your remark that US just want to live in harmorney.
I do belive that it is how you fell.
I do't belive as a nation that is what USA wants.

But just to put in into perspectivs.
US have between 750-900 miletary facilitys around the world.
It is a fact that us have change goverment around the world if it did not benifits US intrest.

1952 - Cubaen Military coup by Fulgencio Batista (Has been a leader before in 1933-1944). USA was quick to approve his leadership, becurse he served US intrest. He run Cuba with military force and suppression of political freedom.
1944 - Bolivia
1953 - Iran: Governant change becurse in Mohammad Mossadegh emphasizing constitutional democracy, economic independence, and the nationalization of Iran's oil
1954 - Guatemala
1963 - Bolivia
1965 - Dominican Republic
1973 - Chilian miletrary Coup: CIA supportet a general to take over the country that run the country as a dictator in 16-17 uears. USA Support a dicatator with alot money.
1983 - Granada
1989 - Panama
2026 - Venezuela: Might not get a big change, burt enoughfor for USA to get hands on there oile.
I am sure that there is meny more.
Now USA talk about Canada as 51 state or Greenland.

in Greenland Trumps retoric has coused stress over this kind of attention.

The environmental impact of USA in Greenland.
Some wil say that US protected Greenland and it is a prize to pay. This is just my epinion but i do belive that to protect Greenland was not main fokus, it was balistic missil threats to USA.
https://www.youtube.com/watch?v=54TJORwhttM

I can recommend to watch this video "Why the Rest of the World Thinks Americans Are Brainwashed"
https://www.youtube.com/watch?v=x5baPn6SAQA

L’effet sur les mers
#SavetheEnvironmentRevolutionNow #WASH #MakePeaceRevolutionNow

https://www.arte.tv/fr/videos/126925-099-A/le-dessous-des-cartes-l-essentiel/?utm_source=ios&utm_medium=share&utm_campaign=126925-099-A

Sådan... Donald Trump kan ikke gå på vandet og han er ikke GUD!
Nederlag... En føderal dommer i USA Christopher Cooper, har fredag afvist en anmodning om midlertidigt at sætte en kendelse i bero, som kræver, at præsident Donald Trumps navn fjernes fra kulturinstitutionen Kennedy Center.

"John F. Kennedy Center for the Performing Arts – også kendt som Kennedy Center – ligger i forbudshovedstaden Washington D.C. Det er opkaldt efter den tidligere præsident John F. Kennedy, der blev dræbt i 1963".

#Socii #nedlag #DonaldJTrum #KennedyCentre #ChristopherCooper

Fodbold-VM 2026 bliver ikke kun en fodboldfest. Det bliver også en parade i sportswashing, betting, oliepenge, indrejseproblemer, digital grænsekontrol og moralsk dobbeltspil.

FIFA taler gerne om fællesskab, respekt, mangfoldighed og ansvar. Men når man ser på sponsorerne bag VM i 2026 og på de praktiske vilkår for fans og deltagere, tegner der sig en helt anden fortælling.
Blandt FIFA’s globale partnere finder vi blandt andet Aramco, Qatar Airways, Coca-Cola, Visa, Hyundai-Kia, adidas og Lenovo.

Derudover er Saudi-Arabiens statslige investeringsfond, PIF, blevet officiel tournament supporter for VM 2026.

Det er opsigtsvækkende. For samtidig med, at Saudi-Arabien allerede er udpeget som vært for VM i 2034, får landets statslige investeringsfond nu også en officiel rolle omkring VM i 2026. Det sker, mens Saudi-Arabien massivt investerer i fodbold, golf, motorsport og store internationale events, og hvor kritikken igen og igen har lydt, at sport bruges til at polere landets internationale image.

Det er svært at se det som andet end sportswashing.

Når et autoritært styre med store menneskerettighedsproblemer, begrænset ytringsfrihed, undertrykkelse af oppositionelle og massive olieinteresser får lov til at placere sig stadig tættere på verdens største sportsbegivenheder, så handler det ikke bare om fodbold. Så handler det om magt, image og global indflydelse.

FIFA burde være varsom med netop den slags forbindelser. I stedet virker det, som om døren står vidt åben, bare checken er stor nok.

Det er ikke fodboldens sjæl.

Det er fodboldens salgskatalog.

Og som om det ikke var nok, er der også alvorlige bekymringer om indrejse, visa og behandlingen af fans, spillere, dommere, journalister og officials.

FIFA skriver selv, at en VM-billet ikke garanterer visum eller adgang til USA, Canada eller Mexico. Man kan altså have betalt for billet, rejse og ophold, og stadig risikere at blive afvist ved grænsen.
Samtidig har der allerede været konkrete sager, hvor deltagere omkring VM har haft problemer med indrejse. Den somaliske FIFA-dommer Omar Artan blev ifølge The Guardian nægtet adgang til USA, selv om han havde gyldigt visum.

Det bør få alarmklokkerne til at ringe.

Rejser man ind i USA, kan telefon, computer, kamera og andre elektroniske enheder blive undersøgt ved grænsen. For visumansøgere indgår sociale medier også i screeningen, og ansøgere kan blive bedt om at oplyse sociale mediebrugernavne fra de seneste fem år. For visse visumkategorier har der endda været krav om, at sociale medieprofiler skal være offentligt tilgængelige under behandlingen.

Det betyder ikke, at alle bliver stoppet eller visiteret digitalt. Men det betyder, at VM-fans, journalister, officials og deltagere kan ende i et system, hvor adgang ikke kun handler om billet og pas, men også om politisk klima, digitale spor, sociale medier, telefoner og grænsemyndighedernes skøn.

Og hvis man bliver tilbageholdt ved indrejse, står man ikke med samme retsstilling som en almindelig borger inde i landet. Man står ved grænsen, i et system, hvor myndighederne har meget vide beføjelser, og hvor den enkelte rejsende kan opleve at have meget begrænsede muligheder for at sige fra.

Det er ikke en tryg ramme om en global folkefest.

VM skal være verdens turnering. Ikke en turnering, hvor adgang afhænger af pas, politik, digitale profiler, grænsekontrol og tilfældigheder ved en skranke.

Man kan elske fodbold og stadig være kritisk over for det system, der har taget den smukke sport som gidsel.

For fodbold burde samle mennesker. Det burde skabe glæde, fællesskab og drømme. Men når VM i stigende grad pakkes ind i oliepenge, gambling, politisk imagepleje, kommercielle særinteresser, digital overvågning og usikker adgang for fans og deltagere, så har vi et problem.

Ikke fordi virksomheder aldrig må sponsorere sport.

Men fordi FIFA igen og igen viser, at de smukke ord om ansvar, bæredygtighed, mangfoldighed og menneskerettigheder vejer meget lidt, når checken er stor nok.

VM 2026 bliver uden tvivl en sportslig begivenhed i verdensklasse.

Men uden for banen lugter det mindre af græs, fællesskab og folkefest, og mere af hykleri, profit, grænsekontrol, digital mistænkeliggørelse og moralsk aflad.

Fodbolden fortjener bedre end det.
Fansene fortjener bedre end det.
Spillerne og dommerne fortjener bedre end det.
Og verden burde efterhånden kræve mere af FIFA.

Herfra bliver det et nej tak.

Jeg ser noget andet. Nok på streaming. I denne måned.