Når noget lyder for godt til at være sandt, er det som regel fordi, det er for godt til at være sandt. Jeg har bestemt min tvivl om, hvor meget af det her, der kommer til at ske og hvem der så kommer til at betale prisen. Når der sker forbedringer for én befolkningsgruppe, plejer det at være på bekostning af en anden (og her mener jeg ikke dem, der har mest at give af).

Klip fra nyhedsbrevet fra 'Faglige seniorer'.
https://fagligsenior.dk/2026/06/02/faglige-seniorer-gode-takter-for-seniorer-paa-arbejdsmarkedet

Virkeligt fin artikel.

Citat: "Det er derfor helt åbenlyst, at medierne ikke altid rapporterer om den objektive virkelighed. Overbevist om, at de kæmper den gode kamp, konstruerer medierne ofte deres egen virkelighed, og journalisterne bliver informationskrigere."

Hvis du går i Netto for at købe ind, så vil du nok gerne have prisen for indkøbene, når du skal betale? Det vil ikke rigtigt give mening, hvis du får at vide, at du først skal betale et ukendt beløb, og derefter kan du tage hen i en anden Netto (adskillige kilometer væk) for at få at vide, hvad dagens indkøb kostede.

Nå ja, og hvis du så ikke har penge nok på kortet, når du står og skal betale for dine indkøb, hvis pris du ikke kender og ikke får at vide, så må du selvfølgeligt gå uden dine varer.

Det lyder jo fuldstændigt absurd!
Ikke desto mindre er det præcis den måde Basiskortet (erstatningen for Rejsekortet) fungerer på Der er sågu ikke noget at sige til, at flere og flere vælger den offentlige transport fra.

(Det ovenfor beskrevne er for anonymt basiskort. Hvis man har et personligt basiskort med tilknyttet betalingskort, får man stadigt ikke at vide, hvad man har rejst for, man får bare en mail om aftenen med beløbet, der bliver trukket fra éns konto.)

Tak til Dan, der giver mulighed for at læse denne vigtige og glimrende artikel, der ellers kun er for abbonenter

Jeg kunne ikke være mere enig i indholdet. Når børn ikke får den nødvendige berøring, er det medvirkende til, at de mister kontakten med kroppen. De begynder at tænke sig til livet i stedet for at mærke det. Det har store konsekvenser - for nogle resten af livet.

<b>Gives væk - 4050 Skibby</b>

- Stykker af hønsetarm. Den har bredt sig helt vildt
- Mindre sporebaldrian (rød). Den har sået sig selv flittigt.
- Perlehyacinter løg.
- Judaspenge (hvid). Selvsåede planter fra efteråret, så jeg ved ikke, om de blomstrer i år eller næste år. Har også masser af frø.

https://socii.dk/groups/planter

Det forekommer mig, at mennesker bliver mere og mere utrygge ved kontakten med hinanden. Så hellere have kontakt til robotter og elektronik, for det er ikke så farligt. Det betyder så, at vi bliver mere og mere sårbare, for det er i fællesskab, man skaber trivsel og overlevelse.

Indlægget her er spot on

I 2021 udfyldte jeg de fornødne formularer til vævsanvendelsesregisteret, så mine vævsprøver og genetiske oplysninger ikke må bruges af andre end mig selv. De færreste kendte (og kender) til dette register og endnu mindre til muligheden for at forbyde brugen af éns oplysninger. Formularerne, der skulle udfyldes, lå da også virkeligt godt skjult på nettet, og de var ikke nemme at tilgå.

Netop i lyset af covid og de ekstremt mange test, der blev foretaget, var det ellers uhyre aktuelt at beskytte sine biologiske data. Vi blev bare ikke ikke oplyst om, hvordan de ville blive brugt, eller hvordan man havde tænkt sig at beskytte dem.

Kan man så være sikker på, at éns data ikke bliver brugt, når man har givet forbud mod det? Formentligt ikke. Jeg stoler ikke på myndighederne over en dørtærskel, og en udsendelse som denne bekræfter mig i, at det er der heller ingen grund til at gøre. Når der er så enormt store pengesummer involveret, bliver vi mennesker bare en handelsvare.

Udsendelse her er syv år gammel (fra dengang journalisterne stadigt lavede noget gravearbejde), men bestemt stadigt aktuel. For alle vores data bliver i den grad stadigt misbrugt, og der er stadigt mennesker, der tjener styrtende med penge på dem. Bl.a. Marc Zuckerberg, der også er indblandet i denne sag om forsvundne blodprøver.

www.dr.dk/drtv/program/blodproeverne-der-forsvandt_443642

Tja... det er nok bedst at forholde sig med lidt sund skeptis til de svar, man får, fra AI.

AI er programmeret til altid at have et svar på det, der bliver spurgt om, og kender den ikke svaret, så opfinder den selv ét. Det har jeg efterhånden set flere spøjse eksempler på.

Når man ikke længere kan stole på det, man selv ser og hører, hvad kan man så have tillid til? Det har faktisk ret katastrofale konsekvenser, når tilliden både til éns egen opfattelsesevne og til omverdenen ryger.