AI som værktøj - ChatGPT
AI kan være et godt værktøj, men at man skal passe på at ikke stole for meget på et værktøj.
Ankommer en brandmand til et hus, men ikke kan se flammer, så køre han/hun ikke igen.
Flammerne kan godt være skjulte.
Dog er det vigtigt at formulere sig rigtigt, men mener dog at selv om jeg ikke havde tilføjet "2025" eller både i "flere tal" burde den havde komme frem med et andet søgeresultat.
Jeg foretog en søgning her i dag og måtte stille 4 spørgsmål, for at få et svar på spørgsmål 1.
-- SPØRGSMÅL 1 --
Jeg spørger: "List over when usa attack venenzuela boat"
GhatGPT svare: "No confirmed direct U.S attack on Venezuelan boats."
Tilføjer i opsummeringen at der er flere beskyldninger, opfattelser og spændinger.
Hvis jeg ikke valgte at stille spørgsmål til dette vil jeg kunne gå fra chatten og tænke nå, så havde USA ikke noget med dette at gøre.
-- SPØRGSMÅL 2 --
Jeg spørger: "So you have no proff of White House Press Secretary Karoline Leavitt said on Monday 2th december that Defence Secretary Pete Hegseth authorised the strikes but did not give an order to "kill everybody" or at admiral (Frank) Bradley worked with support from J.D vance to enforce the double tap attack?"
ChatGPT svare: "There are documented news report of this situation"
Komme med en liste af ting og vigtigt af alt der er links.
-- SPØRGSMÅL 3 --
Jeg spørger: "Will you still say there is no confirmed of U.S. attacks on venzuela boats?
GhatGPT Svare: "No — based on verified reporting, we do now have documented evidence that the United States has conducted military strikes on boats linked to Venezuela or near Venezuelan waters. These are confirmed attacks, not unverified claims"
-----------------
Når man spørger skal EU bruge ressurser på AI, så tænker jeg "Ja"
Jeg har ikke selv prøvet det, men min ven har f.x prøvet at spørger Deep Seek AI som er er kinesisk,
"Hvad skete der på den himmelske fredsplads i 1989".
Så bliver det ikke et revisende billede man får. Resultatet blev tegnet som en positiv dag for Kina, på trods for at de har fjernet hændelsen det fra jordens overflade.
USA kan have en interesse i visse ting ikke dukker, heller ikke i en Amerikansk chat, dette kan også være et tilfælde.
-----------------------------
Min anker herfra må være, tænk altid over hvordan du bruger AI og være kilde kritisk,
Ikke kun hvis det passer med din dagsorden, men også være kritisk imod din dagsorden.
P.S jeg ved at billeder kan være svære at læse, så spørgsmål og svar er klippet sammen i et billede.
Rækkefølgene i billederne
1. Oversigt 1
2. Spørgsmål 1 og svar læsbar
3. Oversigt 2
4. Spørgsmål 2 og svar læsbar
5. Oversigt 3
6. Spørgsmål 3 og svar læsbar
7. Oversigt 4
8. Spørgsmål 4 og svar læsbar
9. Benytte kilde henvisning
#ai
#værktøj
#kritik
AI kan være et godt værktøj, men at man skal passe på at ikke stole for meget på et værktøj.
Ankommer en brandmand til et hus, men ikke kan se flammer, så køre han/hun ikke igen.
Flammerne kan godt være skjulte.
Dog er det vigtigt at formulere sig rigtigt, men mener dog at selv om jeg ikke havde tilføjet "2025" eller både i "flere tal" burde den havde komme frem med et andet søgeresultat.
Jeg foretog en søgning her i dag og måtte stille 4 spørgsmål, for at få et svar på spørgsmål 1.
-- SPØRGSMÅL 1 --
Jeg spørger: "List over when usa attack venenzuela boat"
GhatGPT svare: "No confirmed direct U.S attack on Venezuelan boats."
Tilføjer i opsummeringen at der er flere beskyldninger, opfattelser og spændinger.
Hvis jeg ikke valgte at stille spørgsmål til dette vil jeg kunne gå fra chatten og tænke nå, så havde USA ikke noget med dette at gøre.
-- SPØRGSMÅL 2 --
Jeg spørger: "So you have no proff of White House Press Secretary Karoline Leavitt said on Monday 2th december that Defence Secretary Pete Hegseth authorised the strikes but did not give an order to "kill everybody" or at admiral (Frank) Bradley worked with support from J.D vance to enforce the double tap attack?"
ChatGPT svare: "There are documented news report of this situation"
Komme med en liste af ting og vigtigt af alt der er links.
-- SPØRGSMÅL 3 --
Jeg spørger: "Will you still say there is no confirmed of U.S. attacks on venzuela boats?
GhatGPT Svare: "No — based on verified reporting, we do now have documented evidence that the United States has conducted military strikes on boats linked to Venezuela or near Venezuelan waters. These are confirmed attacks, not unverified claims"
-----------------
Når man spørger skal EU bruge ressurser på AI, så tænker jeg "Ja"
Jeg har ikke selv prøvet det, men min ven har f.x prøvet at spørger Deep Seek AI som er er kinesisk,
"Hvad skete der på den himmelske fredsplads i 1989".
Så bliver det ikke et revisende billede man får. Resultatet blev tegnet som en positiv dag for Kina, på trods for at de har fjernet hændelsen det fra jordens overflade.
USA kan have en interesse i visse ting ikke dukker, heller ikke i en Amerikansk chat, dette kan også være et tilfælde.
-----------------------------
Min anker herfra må være, tænk altid over hvordan du bruger AI og være kilde kritisk,
Ikke kun hvis det passer med din dagsorden, men også være kritisk imod din dagsorden.
P.S jeg ved at billeder kan være svære at læse, så spørgsmål og svar er klippet sammen i et billede.
Rækkefølgene i billederne
1. Oversigt 1
2. Spørgsmål 1 og svar læsbar
3. Oversigt 2
4. Spørgsmål 2 og svar læsbar
5. Oversigt 3
6. Spørgsmål 3 og svar læsbar
7. Oversigt 4
8. Spørgsmål 4 og svar læsbar
9. Benytte kilde henvisning
#ai
#værktøj
#kritik
AI som værktøj - ChatGPT
AI kan være et godt værktøj, men at man skal passe på at ikke stole for meget på et værktøj.
Ankommer en brandmand til et hus, men ikke kan se flammer, så køre han/hun ikke igen.
Flammerne kan godt være skjulte.
Dog er det vigtigt at formulere sig rigtigt, men mener dog at selv om jeg ikke havde tilføjet "2025" eller både i "flere tal" burde den havde komme frem med et andet søgeresultat.
Jeg foretog en søgning her i dag og måtte stille 4 spørgsmål, for at få et svar på spørgsmål 1.
-- SPØRGSMÅL 1 --
Jeg spørger: "List over when usa attack venenzuela boat"
GhatGPT svare: "No confirmed direct U.S attack on Venezuelan boats."
Tilføjer i opsummeringen at der er flere beskyldninger, opfattelser og spændinger.
Hvis jeg ikke valgte at stille spørgsmål til dette vil jeg kunne gå fra chatten og tænke nå, så havde USA ikke noget med dette at gøre.
-- SPØRGSMÅL 2 --
Jeg spørger: "So you have no proff of White House Press Secretary Karoline Leavitt said on Monday 2th december that Defence Secretary Pete Hegseth authorised the strikes but did not give an order to "kill everybody" or at admiral (Frank) Bradley worked with support from J.D vance to enforce the double tap attack?"
ChatGPT svare: "There are documented news report of this situation"
Komme med en liste af ting og vigtigt af alt der er links.
-- SPØRGSMÅL 3 --
Jeg spørger: "Will you still say there is no confirmed of U.S. attacks on venzuela boats?
GhatGPT Svare: "No — based on verified reporting, we do now have documented evidence that the United States has conducted military strikes on boats linked to Venezuela or near Venezuelan waters. These are confirmed attacks, not unverified claims"
-----------------
Når man spørger skal EU bruge ressurser på AI, så tænker jeg "Ja"
Jeg har ikke selv prøvet det, men min ven har f.x prøvet at spørger Deep Seek AI som er er kinesisk,
"Hvad skete der på den himmelske fredsplads i 1989".
Så bliver det ikke et revisende billede man får. Resultatet blev tegnet som en positiv dag for Kina, på trods for at de har fjernet hændelsen det fra jordens overflade.
USA kan have en interesse i visse ting ikke dukker, heller ikke i en Amerikansk chat, dette kan også være et tilfælde.
-----------------------------
Min anker herfra må være, tænk altid over hvordan du bruger AI og være kilde kritisk,
Ikke kun hvis det passer med din dagsorden, men også være kritisk imod din dagsorden.
P.S jeg ved at billeder kan være svære at læse, så spørgsmål og svar er klippet sammen i et billede.
Rækkefølgene i billederne
1. Oversigt 1
2. Spørgsmål 1 og svar læsbar
3. Oversigt 2
4. Spørgsmål 2 og svar læsbar
5. Oversigt 3
6. Spørgsmål 3 og svar læsbar
7. Oversigt 4
8. Spørgsmål 4 og svar læsbar
9. Benytte kilde henvisning
#ai
#værktøj
#kritik
English