• Lobby virksomhed META! part 1
    TL;DR: Four new findings. (1) ICMEC, the nonprofit that authored Meta's preferred age verification model bill, is $2.28 million in debt and kept alive by board member loans totaling $1.1M, yet produced a full legislative toolkit aligned with Meta's lobbying position. Meta is a confirmed $25K+ donor. (2) ConnectSafely's $100K/year UK wire most likely goes to Childnet International, a co-member of Meta's Safety Advisory Board since 2009. The UK Charity Commission is currently investigating Childnet for censoring young ambassadors who criticized a funder. (3) Meta sent a named representative to two Brazilian congressional hearings on the Digital ECA, invited directly by the bill's rapporteur. (4) Three of Meta's EU lobbying firms also operate in the US, but Meta keeps its child safety lobbying completely compartmentalized from its international operations. The full investigation, all source documents, and the research repository are now public at
    Everything is at https://tboteproject.com
    The repository can be found at https://tboteproject.com/git/hekate/attestation-findings
    What I Did
    Follow-up to my previous posts about Meta's $26.3M federal lobbying operation, the DCA exposure, ConnectSafely's 9-year donor concealment, and the Heritage Foundation pipeline. This round focused on international connections: who funds the organizations writing the model legislation, where ConnectSafely's UK money goes, and whether Meta's US influence playbook extends to Brazil and Europe.
    1. ICMEC Is Nearly Insolvent and Meta Funds It
    ICMEC (International Centre for Missing & Exploited Children, EIN 22-3630133) authored the Digital Age Assurance Act (DAAA), the model bill that shifts age verification from social media platforms to device and OS manufacturers. Meta is a confirmed $25K+ donor.
    I pulled three years of ICMEC's 990 XML filings (2022-2024).
    Financial picture:
    Metric FY 2024 FY 2023 FY 2022
    Revenue $3.80M $5.02M $3.51M
    Expenses $4.47M $5.61M $5.15M
    Net Assets -$2.28M -$1.64M -$1.09M
    Employees 13 21 21
    Negative net assets every year, getting worse. Revenue down 24% year over year. Headcount dropped from 21 to 13.
    Their 2024 audit flagged "substantial doubts regarding the organization's ability to meet financial obligations."
    Board members are personally loaning money to keep it running:
    Lender Role Outstanding Balance
    Franz Humer Board Member (retired Chairman, Roche/Diageo) $807,000
    Sally Paul Board Chair $210,000
    Rick Li Board Member (Goldman Sachs) $100,000
    Total $1,117,000
    With $1.1M in board loans and negative $2.28M net assets, ICMEC still managed to produce model legislation, a constitutional analysis, a technical whitepaper, FAQs, a dedicated website (ageverificationpolicy.org), Virginia General Assembly testimony, and co-sponsorship of California AB-1043. All in 2024-2025.
    Their largest expense category: "Other professional fees" at $952K. That money paid for the DAAA policy work.
    No external grants anywhere in the filings. No Schedule I filed in any year. The only outgoing money goes to ICMEC's own Singapore subsidiary ($170-206K/year).
    ICMEC Australia Ltd holds $13.9M in assets. The parent holds $1.05M. ICMEC loaned $868K to the Australian subsidiary in 2023. The filings do not explain why the subsidiary has 13x the parent's assets.
    Sources: ProPublica Nonprofit Explorer (990 XML object IDs: 202513219349317586, 202433209349302068, 202303179349304730), ICMEC supporters page, ageverificationpolicy.org
    Lobby virksomhed META! 👇 part 1 TL;DR: Four new findings. (1) ICMEC, the nonprofit that authored Meta's preferred age verification model bill, is $2.28 million in debt and kept alive by board member loans totaling $1.1M, yet produced a full legislative toolkit aligned with Meta's lobbying position. Meta is a confirmed $25K+ donor. (2) ConnectSafely's $100K/year UK wire most likely goes to Childnet International, a co-member of Meta's Safety Advisory Board since 2009. The UK Charity Commission is currently investigating Childnet for censoring young ambassadors who criticized a funder. (3) Meta sent a named representative to two Brazilian congressional hearings on the Digital ECA, invited directly by the bill's rapporteur. (4) Three of Meta's EU lobbying firms also operate in the US, but Meta keeps its child safety lobbying completely compartmentalized from its international operations. The full investigation, all source documents, and the research repository are now public at Everything is at https://tboteproject.com The repository can be found at https://tboteproject.com/git/hekate/attestation-findings What I Did Follow-up to my previous posts about Meta's $26.3M federal lobbying operation, the DCA exposure, ConnectSafely's 9-year donor concealment, and the Heritage Foundation pipeline. This round focused on international connections: who funds the organizations writing the model legislation, where ConnectSafely's UK money goes, and whether Meta's US influence playbook extends to Brazil and Europe. 1. ICMEC Is Nearly Insolvent and Meta Funds It ICMEC (International Centre for Missing & Exploited Children, EIN 22-3630133) authored the Digital Age Assurance Act (DAAA), the model bill that shifts age verification from social media platforms to device and OS manufacturers. Meta is a confirmed $25K+ donor. I pulled three years of ICMEC's 990 XML filings (2022-2024). Financial picture: Metric FY 2024 FY 2023 FY 2022 Revenue $3.80M $5.02M $3.51M Expenses $4.47M $5.61M $5.15M Net Assets -$2.28M -$1.64M -$1.09M Employees 13 21 21 Negative net assets every year, getting worse. Revenue down 24% year over year. Headcount dropped from 21 to 13. Their 2024 audit flagged "substantial doubts regarding the organization's ability to meet financial obligations." Board members are personally loaning money to keep it running: Lender Role Outstanding Balance Franz Humer Board Member (retired Chairman, Roche/Diageo) $807,000 Sally Paul Board Chair $210,000 Rick Li Board Member (Goldman Sachs) $100,000 Total $1,117,000 With $1.1M in board loans and negative $2.28M net assets, ICMEC still managed to produce model legislation, a constitutional analysis, a technical whitepaper, FAQs, a dedicated website (ageverificationpolicy.org), Virginia General Assembly testimony, and co-sponsorship of California AB-1043. All in 2024-2025. Their largest expense category: "Other professional fees" at $952K. That money paid for the DAAA policy work. No external grants anywhere in the filings. No Schedule I filed in any year. The only outgoing money goes to ICMEC's own Singapore subsidiary ($170-206K/year). ICMEC Australia Ltd holds $13.9M in assets. The parent holds $1.05M. ICMEC loaned $868K to the Australian subsidiary in 2023. The filings do not explain why the subsidiary has 13x the parent's assets. Sources: ProPublica Nonprofit Explorer (990 XML object IDs: 202513219349317586, 202433209349302068, 202303179349304730), ICMEC supporters page, ageverificationpolicy.org
    Like
    1
    0 Comments 0 Shares 1K Views
  • Per Henriksen, en meget debatterende fyr jeg kender fra FB har bragt det her indlæg

    DET RIGESTE LAND I 2025?
    Denne rangliste sammenligner landes økonomier på tre forskellige måder.
    AT VÆRE RIG handler ikke kun om at tjene mere. Priserne varierer fra land til land, og en beskeden løn kan række længere, hvor tingene er billigere. Arbejdstiden varierer også: nogle steder formår man at generere høje indkomster med færre arbejdstimer, hvilket giver tid til fritid. Så hvilke lande er virkelig rige?
    For at besvare det spørgsmål har Magasinet The Economist rangordnet 178 lande ved hjælp af tre målemetoder.
    Den første er BNP pr. person til markedsvalutakurser. Den er enkel og intuitiv og bliver ofte citeret. Men det ignorerer prisforskelle mellem lande.
    Det andet mål justerer indkomsterne for disse lokale omkostninger (kendt som købekraftsparitet eller PPP). Dette giver et bedre billede af levestandarden, men tager ikke højde for fritid: Andelen af mennesker i arbejde og hvor længe de arbejder, varierer fra land til land.
    Vores sidste mål tager højde for både lokale priser og arbejdstimer.
    De tre lande, der topper lister, er Schweiz, Singapore og Norge.
    Målt i dollar ligger Schweiz på førstepladsen med en gennemsnitlig indkomst på over 100.000 dollar sidste år. Singapore og Norge følger efter med henholdsvis 90.700 dollar og 86.800 dollar.
    Men Schweiz er også et af de dyreste lande i verden, så de høje lønninger rækker ikke særlig langt. Korrigeret for lokale omkostninger springer Singapore foran. Og korrigeret for arbejdstimer indtager Norge førstepladsen, ligesom det gjorde sidste år, efterfulgt af Qatar og Danmark. Amerika, verdens største økonomi målt på BNP, ligger på 4., 7. og 6. pladsen på de tre målepunkter. Storbritannien ender på henholdsvis en 19., 27. og 25. pladsen.
    Hvordan landenes placering ændrer sig på tværs af målene, kan afspejle sociale mønstre. De lande, hvor få kvinder får løn for deres arbejde – såsom Saudi-Arabien og Tyrkiet – ligger højere på timeløn end på indkomst alene, fordi indtægterne er koncentreret blandt færre mennesker.
    Lande med usædvanligt gamle eller unge befolkninger skifter også placering: I Italien er mange mennesker pensionerede, mens mange i Nigeria endnu ikke er i den arbejdsdygtige alder. I begge lande understøtter en mindre arbejdende gruppe en større gruppe.
    Siden sidste år foretog Guyana det højeste hop, med en fremgang på gennemsnitligt 17 pladser på ranglisten. En olieboom har løftet gennemsnitsindkomsten med mere end 40 % på årsbasis. Amerika steg med gennemsnitligt 1,6 pladser, selvom landets toldsatser er et angreb på levestandarden.
    I bunden af ranglisten ligger Burundi, hvor størstedelen af befolkningen er under 17 år. Indkomsterne udgør knap 0,15 % af Schweiz'. Selv justeret for priserne ville en schweizisk indkomst blive delt mellem 100 burundiere.
    Nogle steder er udelukket. Små territorier som Bermuda er for små til at blive medtaget i ranglisten. Indekset udelader også Irland, hvor BNP-beregningerne er forurenet af skattearbitrage, og Luxembourg, hvor indkomsterne er oppustede på grund af grænsependlere.
    Ranglisten tager ikke højde for ulighed eller værdien af aktiver. Og i nogle af de medtagne lande kan officielle data mangle eller være upålidelige.
    Ingen enkelt måling kan fange, hvor godt folk lever. Men samlet set giver tallene en nyttig vejledning.
    ______
    Kilde: The Economist
    https://www.economist.com/.../what-is-the-richest-country...
    Per Henriksen, en meget debatterende fyr jeg kender fra FB har bragt det her indlæg DET RIGESTE LAND I 2025? Denne rangliste sammenligner landes økonomier på tre forskellige måder. AT VÆRE RIG handler ikke kun om at tjene mere. Priserne varierer fra land til land, og en beskeden løn kan række længere, hvor tingene er billigere. Arbejdstiden varierer også: nogle steder formår man at generere høje indkomster med færre arbejdstimer, hvilket giver tid til fritid. Så hvilke lande er virkelig rige? For at besvare det spørgsmål har Magasinet The Economist rangordnet 178 lande ved hjælp af tre målemetoder. Den første er BNP pr. person til markedsvalutakurser. Den er enkel og intuitiv og bliver ofte citeret. Men det ignorerer prisforskelle mellem lande. Det andet mål justerer indkomsterne for disse lokale omkostninger (kendt som købekraftsparitet eller PPP). Dette giver et bedre billede af levestandarden, men tager ikke højde for fritid: Andelen af mennesker i arbejde og hvor længe de arbejder, varierer fra land til land. Vores sidste mål tager højde for både lokale priser og arbejdstimer. De tre lande, der topper lister, er Schweiz, Singapore og Norge. Målt i dollar ligger Schweiz på førstepladsen med en gennemsnitlig indkomst på over 100.000 dollar sidste år. Singapore og Norge følger efter med henholdsvis 90.700 dollar og 86.800 dollar. Men Schweiz er også et af de dyreste lande i verden, så de høje lønninger rækker ikke særlig langt. Korrigeret for lokale omkostninger springer Singapore foran. Og korrigeret for arbejdstimer indtager Norge førstepladsen, ligesom det gjorde sidste år, efterfulgt af Qatar og Danmark. Amerika, verdens største økonomi målt på BNP, ligger på 4., 7. og 6. pladsen på de tre målepunkter. Storbritannien ender på henholdsvis en 19., 27. og 25. pladsen. Hvordan landenes placering ændrer sig på tværs af målene, kan afspejle sociale mønstre. De lande, hvor få kvinder får løn for deres arbejde – såsom Saudi-Arabien og Tyrkiet – ligger højere på timeløn end på indkomst alene, fordi indtægterne er koncentreret blandt færre mennesker. Lande med usædvanligt gamle eller unge befolkninger skifter også placering: I Italien er mange mennesker pensionerede, mens mange i Nigeria endnu ikke er i den arbejdsdygtige alder. I begge lande understøtter en mindre arbejdende gruppe en større gruppe. Siden sidste år foretog Guyana det højeste hop, med en fremgang på gennemsnitligt 17 pladser på ranglisten. En olieboom har løftet gennemsnitsindkomsten med mere end 40 % på årsbasis. Amerika steg med gennemsnitligt 1,6 pladser, selvom landets toldsatser er et angreb på levestandarden. I bunden af ranglisten ligger Burundi, hvor størstedelen af befolkningen er under 17 år. Indkomsterne udgør knap 0,15 % af Schweiz'. Selv justeret for priserne ville en schweizisk indkomst blive delt mellem 100 burundiere. Nogle steder er udelukket. Små territorier som Bermuda er for små til at blive medtaget i ranglisten. Indekset udelader også Irland, hvor BNP-beregningerne er forurenet af skattearbitrage, og Luxembourg, hvor indkomsterne er oppustede på grund af grænsependlere. Ranglisten tager ikke højde for ulighed eller værdien af aktiver. Og i nogle af de medtagne lande kan officielle data mangle eller være upålidelige. Ingen enkelt måling kan fange, hvor godt folk lever. Men samlet set giver tallene en nyttig vejledning. ______ Kilde: The Economist https://www.economist.com/.../what-is-the-richest-country...
    Like
    3
    0 Comments 0 Shares 705 Views
  • #Thailand #Erhverv

    Flying Tiger Copenhagen åbner i Thailand

    Flying Tiger Copenhagen fortsætter sin internationale ekspansion med en massiv udvidelse af butiksnettet i Sydøstasien. Med åbninger i Singapore, Malaysia og Thailand er den danske detailkæde nu til stede på 41 markeder globalt.

    Læs nærmere her:
    https://www.thailand-portalen.dk/forum/erhvervsnyheder/flying-tiger-copenhagen-goer-klar-til-indtog-i-thailand/#post-3552
    #Thailand #Erhverv Flying Tiger Copenhagen åbner i Thailand Flying Tiger Copenhagen fortsætter sin internationale ekspansion med en massiv udvidelse af butiksnettet i Sydøstasien. Med åbninger i Singapore, Malaysia og Thailand er den danske detailkæde nu til stede på 41 markeder globalt. Læs nærmere her: https://www.thailand-portalen.dk/forum/erhvervsnyheder/flying-tiger-copenhagen-goer-klar-til-indtog-i-thailand/#post-3552
    Like
    1
    0 Comments 0 Shares 692 Views 7